Liberazione, non terrorismo: la verità sul Fronte Polisario

di Malainin Lakhal*

Il 1° luglio, The Telegraph ha pubblicato un articolo di opinione di un certo Robert Clark, che si dichiara ricercatore in affari internazionali, dal titolo melodrammatico: “L’Iran ha appena raggiunto un’altra fase nella sua terrificante guerra contro l’Occidente.” Questo editoriale rappresenta un esempio da manuale di disinformazione mediatica politicamente motivata, probabilmente sponsorizzata e pagata. Oltre al titolo infiammatorio che sfrutta le posizioni occidentali riguardo all’Iran, l’autore ha incredibilmente preso di mira il Fronte Polisario, un legittimo movimento di liberazione nazionale riconosciuto a livello internazionale, etichettandolo come organizzazione terroristica. Allo stesso tempo, ha tentato di imbiancare l’occupazione illegale del Sahara Occidentale da parte del Marocco, ignorando le sue continue e sistematiche violazioni del diritto internazionale, del diritto umanitario internazionale e dei diritti umani.

Naturalmente, le affermazioni del signor Clark sono fabbricazioni prive di fondamento, speculazioni scollegate, accuse non supportate e argomenti di propaganda marocchina ripetitivi che tutti riconosciamo. Nonostante il contenuto debole dell’articolo, rimane nostro dovere rispondere a tali bugie probabilmente a pagamento, per chiarire i fatti all’opinione pubblica, per ristabilire la verità e per fornire conoscenze verificabili, ricordando ai lettori che questa manipolazione mediatica e propaganda fa parte di uno sforzo più ampio da parte del Marocco e dei suoi alleati e lobbisti per distorcere la lotta legittima del popolo saharawi per la libertà e l’indipendenza, e per diffamare il loro movimento di liberazione d’avanguardia—il Fronte Polisario—nei media occidentali. Pertanto, è importante sottolineare i seguenti fatti fondamentali:

1. Il Fronte Polisario non è mai stato e non è un’organizzazione terroristica.

Il Polisario è riconosciuto dalle Nazioni Unite e a livello internazionale come legittimo rappresentante del popolo saharawi. Dalla sua fondazione il 10 maggio 1973, per combattere le forze coloniali spagnole, e successivamente per continuare questa lotta di liberazione contro il Marocco che era supportato dalle vecchie potenze coloniali inclusi Francia, Spagna, Israele e alcuni paesi del Golfo, la lotta del Fronte Polisario è rimasta una guerra di liberazione nazionale pulita e nobile contro gli obiettivi militari e l’esercito marocchini fino ad oggi.

L’ONU ha riaffermato lo status del Polisario in numerose risoluzioni dell’Assemblea Generale, in particolare le Risoluzioni 34/37 (1979) e 35/19 (1980). L’Unione Africana riconosce anche il Polisario come movimento di liberazione nazionale e riconosce la Repubblica Araba Democratica Saharawi (SADR), proclamata dal Polisario il 27 febbraio 1976. La SADR è stata formalmente ammessa nell’Organizzazione dell’Unità Africana nel 1982 e ha partecipato al suo primo vertice come membro a pieno titolo nel 1984, lo stesso anno in cui il Marocco si ritirò dall’organizzazione, rimanendo l’unico stato africano fuori dall’unione continentale fino al 2017, quando dovette rientrare e sedere come pari accanto alla stessa repubblica che afferma non esistere.

L’obiettivo principale del Fronte Polisario è sostenere il diritto inalienabile del popolo saharawi all’autodeterminazione e all’indipendenza, utilizzando tutti i mezzi legittimi in accordo con la Risoluzione 1514 (1960) dell’Assemblea Generale ONU e altre risoluzioni ONU pertinenti che chiedono la decolonizzazione del Sahara Occidentale dal 1964. Di conseguenza, l’ONU riconosce il Polisario come parte del conflitto e rappresentante del popolo saharawi, mentre considera il Marocco una forza militare occupante senza sovranità sul territorio.

La descrizione del signor Clark del Polisario come organizzazione terroristica mina decenni di impegno diplomatico del suo stesso paese e del sistema internazionale con il conflitto e le sue parti. Questa falsa affermazione danneggia gravemente anche gli sforzi in corso dei successivi governi statunitensi e britannici, positivi o negativi che siano, nei tentativi del Consiglio di Sicurezza ONU di trovare una risoluzione. In particolare, gli Stati Uniti hanno nominato almeno tre diplomatici e un ex Segretario di Stato come mediatori ONU per il Sahara Occidentale: James Baker, Frank Ruddy, Christopher Ross e John Bolton, tra gli altri. Questi e altri paesi hanno mantenuto un impegno continuo con la leadership del Polisario e le sue delegazioni negoziali per decenni.

Se il Polisario fosse davvero un’organizzazione terroristica, perché questi governi si impegnerebbero costantemente con i suoi rappresentanti e riconoscerebbero la loro rappresentanza politica del popolo saharawi? Supporterebbero un processo di pace guidato dall’ONU con un’organizzazione del genere che gioca un ruolo centrale? O ancora, se il Polisario fosse davvero un’organizzazione terroristica, perché le Nazioni Unite e i suoi organi continuerebbero a ospitare il suo Rappresentante Permanente e ad accettarlo come coordinatore saharawi con la MINURSO?

Quindi, la posizione del signor Clark non è solo storicamente e diplomaticamente incoerente, è politicamente sconsiderata, ignorando i fatti sul terreno e travisando un conflitto che richiede leadership responsabile e comprensione accurata, non retorica infiammatoria radicata in falsità e propaganda dell’aggressore.

2. Il Sahara Occidentale non è marocchino—È un territorio colonizzato in attesa di decolonizzazione

Il Sahara Occidentale è un territorio distinto, non parte del Marocco. La Corte Internazionale di Giustizia, nel suo parere consultivo del 1975 su richiesta dell’Assemblea Generale ONU, ha concluso chiaramente che non esistevano legami legali o sovrani tra il Marocco e il Sahara Occidentale che giustificherebbero le rivendicazioni territoriali marocchine. In parole semplici, il Marocco non ha diritti legali o sovrani sul Sahara Occidentale. È una forza occupante, e la sua presenza non può prevalere sul diritto del popolo saharawi all’autodeterminazione come affermato dalla Risoluzione 1514 sulla concessione dell’indipendenza ai popoli colonizzati.

L’ONU non riconosce la sovranità marocchina sul Sahara Occidentale, che rimane nella lista ONU dei territori non auto-governanti in attesa di decolonizzazione. Per questa ragione, il Quarto Comitato ONU continua ad affrontare la questione annualmente.

La presenza del Marocco è un’espansione aggressiva e un’occupazione militare illegale. Il Fronte Polisario è il legittimo movimento di liberazione che resiste a questa occupazione, legalmente e moralmente supportato dal diritto internazionale, da attori globali, e dal sostegno incrollabile del popolo saharawi che lotta per realizzare il suo obiettivo di liberare la propria terra e il proprio popolo dal colonialismo e dalle sue conseguenze.

3. Le false accuse di sostegno iraniano e terrorismo sono punti di propaganda insensati

Le affermazioni del signor Clark che collegano il Polisario all’Iran o a Hezbollah sono interamente fittizie e non supportate da alcuna prova credibile. Nessuna agenzia di intelligence internazionale, stato o organo ONU ha mai validato o anche solo sospettato alcuna relazione operativa o coordinamento tra Iran e Polisario.

Non approfondiremo il diritto sovrano del Polisario o della Repubblica Saharawi di stabilire relazioni diplomatiche con l’Iran, dato che quasi ogni paese al mondo mantiene già tali relazioni. Storicamente, l’Iran ha riconosciuto la SADR negli anni ’80 e ha avuto legami diplomatici per un periodo. Tuttavia, queste relazioni sono state congelate molto tempo fa e sono rimaste inattive da allora, per decisione sovrana dell’Iran stesso.

La ripetizione del signor Clark di questa familiare narrativa marocchina, che cerca di collegare il Polisario al terrorismo, specialmente in un momento di crescente simpatia internazionale per la causa saharawi, è una palese distorsione della realtà. Il Marocco sfrutta abitualmente qualsiasi sviluppo politico globale o conflitto che coinvolge stati “non amici” per collegarli al Polisario nel tentativo di influenzare il sentimento occidentale contro la leadership saharawi. In passato, il Marocco ha cercato di associare il Polisario ad Al-Qaeda, ISIS, comunismo per citare solo questi esempi, nessuno dei quali ha resistito al controllo.

È ridicolo che il signor Clark si aspetti che i lettori credano che la Repubblica Islamica dell’Iran, un regime ideologicamente conservatore, supporterebbe un movimento che lui stesso descrive assurdamente come “marxista.” Questa contraddizione da sola rende la sua narrativa illogica e insensata. In breve, Clark non offre prove, solo una collezione di affermazioni assurde e incoerenti che rivelano il suo disprezzo per la verità o la logica. Apparentemente, spera che i lettori non notino i buchi evidenti nella sua storia.

4. Travisamento del cessate il fuoco e dello status legale del Marocco come occupante

L’articolo afferma falsamente che il Marocco ha “amministrato” il Sahara Occidentale dal cessate il fuoco mediato dall’ONU del 1991. Questo è completamente inesatto. Il Sahara Occidentale rimane l’unico territorio non auto-governante nella lista di decolonizzazione ONU senza una potenza amministrante riconosciuta. Questo non è un errore burocratico ma un fatto legale: l’ONU non ha mai riconosciuto il Marocco come potenza amministrante della regione.

Il ritiro unilaterale della Spagna dal Sahara Occidentale nel 1976 non l’ha assolta dalla responsabilità legale sul territorio, né ha concesso al Marocco alcuna sovranità o diritti amministrativi. Come ha dichiarato il consulente legale ONU Hans Corell nel suo parere del 2002, la Spagna non aveva sovranità da trasferire al Marocco. Quindi, sotto il diritto internazionale, il Marocco è solo una potenza occupante impegnata in una presenza militare illegale in un altro territorio distinto.

Quanto al cessate il fuoco, è stato il Marocco a violarlo unilateralmente nel novembre 2020 lanciando un’operazione militare contro civili saharawi disarmati nella zona demilitarizzata di buffer di Guerguerat. Questa violazione ha provocato una risposta militare dal Polisario, riprendendo effettivamente il conflitto armato, fatto riconosciuto nei successivi rapporti del Segretario Generale ONU e da numerosi osservatori internazionali.

Ritrarre il Marocco come vittima distorce la realtà e ignora ingiustamente il suo status di aggressore con una lunga storia di repressione contro civili saharawi e difensori dei diritti umani. Qualsiasi analisi onesta di questo conflitto deve iniziare con queste verità fondamentali, non tentare di oscurarle, come fa spudoratamente il signor Clark.

5. Il Piano di Autonomia del Marocco non è una soluzione, è un’imposizione coloniale

Il signor Clark elogia il cosiddetto “Piano di Autonomia Marocchino,” che viola palesemente il diritto del popolo saharawi all’autodeterminazione proponendo autonomia sotto la sovranità marocchina—una sovranità che il Marocco non detiene legalmente sul Sahara Occidentale. È importante sottolineare che le Nazioni Unite non hanno mai approvato questo piano come unica soluzione. La vera autodeterminazione richiede di presentare al popolo saharawi una gamma di opzioni, inclusa la possibilità di piena indipendenza. L’ONU continua a sostenere una soluzione politica mutuamente concordata che sostenga il diritto inalienabile del popolo saharawi all’autodeterminazione. Qualsiasi tentativo di imporre l’autonomia marocchina non è solo legalmente infondato e politicamente irrealistico, ma anche incapace di fornire una risoluzione equa, giusta o duratura.

Conclusione: Schieratevi con la giustizia e la legge, non con la propaganda e l’inganno

Questo e altri articoli sponsorizzati dal Marocco ignorano i principi fondamentali della Carta ONU e gli sforzi di decolonizzazione internazionale. Invece, demonizzano un legittimo movimento di liberazione senza presentare prove credibili per le loro accuse fabbricate. Piuttosto che fornire una prospettiva equilibrata, l’articolo del signor Clark difende l’occupazione e l’espansionismo marocchino mentre cerca di manipolare l’opinione occidentale contro il Polisario.

La vera minaccia alla sicurezza globale non è la richiesta da lungo attesa del popolo saharawi per un referendum e una risoluzione equa in un territorio colonizzato, ma piuttosto il pericoloso precedente di legittimare l’occupazione militare sotto la maschera della stabilità, partnership strategica o falsi interessi economici.

Chiedere il bando di un movimento di liberazione nazionale come il Polisario, basato su accuse infondate e ragionamenti dell’era coloniale, non è solo irresponsabile, ma moralmente indifendibile. Tale posizione tradirebbe l’impegno dichiarato del Regno Unito verso il diritto internazionale e i diritti umani, rendendolo effettivamente complice nella continua negazione del diritto del popolo saharawi all’autodeterminazione.

Se il Regno Unito supporta davvero il primato della legge, deve sostenere un referendum guidato dall’ONU nel Sahara Occidentale, denunciare le continue violazioni del diritto internazionale e umanitario del Marocco, opporsi al saccheggio delle risorse saharawi, e respingere la falsa etichettatura del Fronte Polisario come organizzazione terroristica. La giustizia, la legalità e la legittimità internazionale, non la propaganda, dovrebbero guidare la politica estera britannica.

*Scrittore giornalista Saharawi, ambasciatore aggiunto della Repubblica araba democratica saharawi presso l’Unione Africana